Amores materialistas (Materialists, 2025), escrita y dirigida por Celine Song — cuya ópera prima Past Lives fue nominada al Oscar — y protagonizada por Dakota Johnson, Chris Evans y Pedro Pascal, no es, en sí, una película sobre violencia sexual. No obstante, hay una agresión sexual como historia secundaria, lo cual es novedoso en un chick flick y da visibilidad a una problemática que existe y nos afecta como sociedad.
La frivolidad como escudo
La historia es sobre Lucy, una casamentera de profesión, superficial y cínica en cuanto al amor se trata. Busca a un hombre rico. Encuentra a un hombre rico, cuando reaparece su exnovio, ocasionando un triángulo amoroso. En sí, me parece una historia interesante sobre cómo se concibe el amor en el siglo XXI, las expectativas, la falsedad, la necesidad de no estar solo.
Song trabajó como casamentera en Nueva York cuando era una dramaturga que luchaba por salir adelante, y claramente esa experiencia fue la inspiración. La película está ambientada en una Nueva York obscenamente cara donde el dinero domina casi cada aspecto de la vida, y Lucy reduce el amor a una ecuación: salario, altura, edad, compatibilidad financiera. Las personas son tratadas como hojas de cálculo humanas.
Fue polémica en cuanto al mensaje, pero considero que fue una buena exposición de la frivolidad. En lo personal, no considero que romantice la pobreza. Lucy es activamente antipática — no al estilo de una antiheroína, sino de manera autorreflexiva: le dice a otros personajes en dos ocasiones que no es una buena persona, que eso la hace sentir mal, pero que no puede evitar ser como es. Esa honestidad cruda sobre su propia superficialidad es lo que le da textura a un personaje que, en otra película, habría sido solo un estereotipo de comedia romántica.
La violencia sexual como realidad ineludible
En cuanto al tema de la agresión sexual, considero que es un buen tratamiento porque se representa con la gravedad y respeto que merece, sin ser condescendiente con la víctima. Se le da agencia, sus miedos se retratan como una reacción natural y no debilidad.
Song ha explicado que la subtrama estuvo siempre en el ADN de la película. Los nombres de los tres hombres — Harry, Mark y John — provienen de la canción "Satellite of Love" de Lou Reed, que habla de una mujer que sale con distintos hombres entre semana. Song leyó la estadística de que una de cada tres mujeres sufre agresión sexual a lo largo de su vida, y pensó que, de los tres hombres, dos serían los intereses románticos, pero Mark sería el nombre del hombre que agrede a Sophie. Song le dijo a TODAY que sentía que era importante incluirlo:
"Tienes una historia que pretende hablar sobre amor y citas, sobre cómo se siente en 2025, y no incluir una historia donde puede haber una violación de confianza, una violación de todo, un crimen... no me habría parecido honesto."
Asimismo, muestra que la violencia sexual es una responsabilidad colectiva (no culpa) y no solo del agresor. Es bello ver cómo la comunidad, cuando se involucra de manera activa, ayuda a las víctimas a recordar el control de sus vidas. A la víctima se le consulta, escucha y respeta. Además, se da visibilidad al derecho de las víctimas de seguir adelante con sus vidas y ser felices.
Hay un momento donde Sophie, la clienta agredida, le grita a Lucy algo que condensa toda la película: que no es mercancía, que es una persona, y que sabe que merece amor. Zoë Winters ofrece un retrato sombrío e increíble de una mujer que simplemente busca amor.
La crítica: ¿Recurso narrativo o provocación necesaria?
La crítica va encaminada a que se puede ver a la agresión como un instrumento y, nuevamente, un recurso narrativo, pues sirve a la trama para avanzar. La protagonista sufre una crisis de valores debido a la agresión de una tercera persona. Puede resultar insensible que solo sea uno de los muchos temas que la película quiere abordar y se diluye entre los múltiples mensajes.
Esta observación no es solo mía: NPR señaló que la función de la subtrama parece clara — como una forma de destruir el enfoque cínico y capitalista de Lucy hacia las citas y el amor — pero que la película la lleva más allá al permitir que Lucy encuentre redención a través del sufrimiento de Sophie. Otra crítica fue más directa: la subtrama está enmarcada como una especie de prueba moral para Lucy, pero sobre todo se siente "inoportuna y oportunista".
El debate sobre si la agresión sexual funciona como catalizador narrativo legítimo o como recurso instrumental es, en sí mismo, una conversación que vale la pena tener — y el hecho de que la película la provoque es parte de su valor, incluso cuando la ejecución es desigual.
Además, las actuaciones dejan mucho que desear y resulta incómodo verlas en varias ocasiones. La falta de química entre los personajes y el poco carisma de la protagonista la pueden volver lenta. Las críticas británicas fueron especialmente negativas, pero otros críticos consideraron que Johnson da su mejor actuación cinematográfica hasta la fecha, capturando toda la inseguridad bajo la superficie de esta mujer aparentemente segura.
El éxito comercial y el futuro del género
Sin embargo, me parece un avance que Hollywood produzca una película que augura éxito (por el cast, historia y distribución), donde se aborda este tema. La película recaudó 108 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto de 20 millones, lo que demuestra que el público sí acude a ver películas que mezclan romance comercial con realidades incómodas.
Me parece subversivo enunciar que cuando se habla de amor y sexo, también se toque la violencia, pues lamentablemente no se entienden sin su complemento en los tiempos en los que vivimos.
Yo sí la recomiendo, es palomera, se pueden extraer reflexiones interesantes sobre nuestra manera de relacionarnos con el amor y el otro, además de que abre la discusión sobre la violación. Me parece importante señalar que es una película pionera en cuanto a cine comercial y violación.
Tiene sus fallas, pero abre la puerta para que exista un mayor interés por parte de la industria cinematográfica a representar nuevas historias, donde el amor no es perfecto ni siempre feliz. El consenso crítico de Rotten Tomatoes la describe como "una deconstrucción madura de la comedia romántica convencional". Esperemos que futuras representaciones no lo traten como recurso narrativo sino con el respeto y seriedad que merece.